家小炒貨店，因?yàn)橛≡诎b袋上的一個(gè)“最”字?jǐn)偵狭舜舐闊?mdash;—杭州方林富炒貨店日前收到了杭州市西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的《繳納罰（沒(méi)）款通知書(shū)》，該《通知書(shū)》上書(shū)：“罰款人民幣20萬(wàn)元，如逾期繳納，每天加處罰款額3%（6000元）的罰款。”
西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局此舉是因?yàn)樗麄冋J(rèn)定方林富炒貨店違反了《廣告法》中禁止使用頂級(jí)詞匯的相關(guān)條款。但一家小小的炒貨店被處以如此金額罰款引發(fā)了很大爭(zhēng)議，支持者認(rèn)為處罰于法有據(jù)，質(zhì)疑者則認(rèn)為處罰依據(jù)有爭(zhēng)議，是在“捏軟柿子”。
據(jù)了解，該事件起于今年1月份，倆男子在杭州方林富炒貨店買(mǎi)了半斤糖炒栗子。因發(fā)現(xiàn)栗子的外包裝牛皮紙袋上面寫(xiě)著“杭州最好的炒貨店鋪”，他們認(rèn)為“最”字違反了新廣告法，要求賠1000元。老板方林富認(rèn)為對(duì)方敲詐而拒絕。
拒絕賠付后一周，方林富就收到了杭州市西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)發(fā)來(lái)的行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)。后又經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，最終確定了對(duì)方林富的罰款。
對(duì)于這一處罰，方林富不認(rèn)可。
“我們又沒(méi)有去哪里做廣告，就在自己的紙袋子上印一下，不能算‘大眾傳播媒介’。我們只是一個(gè)很小的炒貨店，監(jiān)管部門(mén)放著那么多大企業(yè)不罰，卻來(lái)找我這種小店的麻煩，是不是‘揀軟柿子捏’？”
對(duì)此，西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，對(duì)方林富的處罰是有法可依的，而且20萬(wàn)元其實(shí)已經(jīng)是最低處罰了。
“商品經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式，直接或者間接介紹自己商品的行為，都適用《廣告法》。”該負(fù)責(zé)人表示，結(jié)合案件本身“當(dāng)事人未曾發(fā)生過(guò)相同違法行為”，且主動(dòng)中止違法行為，故對(duì)當(dāng)事人從輕處罰——也就是說(shuō)，處罰時(shí)選擇了“20萬(wàn)元~100萬(wàn)”罰款中的最低線(xiàn)。
此事也引起輿論爭(zhēng)議。
“法律一視同仁，只要過(guò)程公開(kāi)透明，判決就沒(méi)有問(wèn)題，不能因?yàn)榈晷【徒o‘同情分’。”杭州一位市民說(shuō)。 另外一些人則認(rèn)為，執(zhí)法部門(mén)確有“捏軟柿子”的嫌疑，而且處罰依據(jù)有爭(zhēng)議。 法律界人士認(rèn)為，應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋?zhuān)M(jìn)一步細(xì)化包括“極限用詞”在內(nèi)的處罰條款
