對印刷業(yè)而言，2015年最大的震蕩除了大氣候持續(xù)不佳帶來的經營困難外，就是向印刷業(yè)開征VOCs排放費用，因為這客觀上又將推高生產成本，而且是在企業(yè)相對困難缺乏消化能力的時分。也就是在這段時間，甚至有媒體不顧事實地把印刷列入到重污染高能耗的行列，拒讓行業(yè)職工參加市里的技能大賽；對從事苯胺油墨的凹印、絲印等四類印刷員工實行落戶倒扣分辦法，把印刷當作了污染環(huán)境的罪魁禍首。為此，不由得為行業(yè)的發(fā)展前景擔憂。

盡管如此，有一點確鑿無疑，保護人類賴以生存的環(huán)境是印刷人義不容辭的責任，所以在積極向有關部門做申辯的同時，努力在節(jié)能、減排、增效上做文章是所有與印刷生產相關聯(lián)行業(yè)的工作重心所在，在印刷生產中占據著重要位置的油墨行業(yè)理應當仁不讓。

我國油墨生產的現(xiàn)狀是否可以用三句話來歸納：普通墨的產量占據生產總量的絕對多數(shù)；膠、凹印墨的產量占據著生產總量的絕對多數(shù)；在國內建廠的外資油墨生產企業(yè)其高端墨的產量占據著生產總量的絕對多數(shù)。換句話說，在油墨生產上內資企業(yè)還是以模仿與適度的改進居多，創(chuàng)新偏少，在高端墨上的突破不夠，在研發(fā)上同樣缺乏足夠的投入。

如是說，決非是否定數(shù)十年來我國在油墨生產領域取得的成績與進步，而是在看到成績的同時也應該清醒地看到不足。何況存在上述情況也有可理解的一面，那就是企業(yè)畢竟以生存為第一需要，在缺乏自主特色產品、競爭又日趨加劇、利潤在逐年減薄的背景下，大力度投入研發(fā)資金確實讓企業(yè)感到力不從心。

面對環(huán)保部門提出的降低油墨使用中的VOCs排放要求，對所有的油墨制造企業(yè)幾乎都是一個新課題，即使是信誓旦旦說自己企業(yè)產品的排放量極低的生產廠家，又是否能拿出得到政府有關部門認可的批文，對印刷企業(yè)使用該產品能夠獲準少繳排污費用，這真還難說。是欸非欸，筆者愿意接受業(yè)內人士的評述。

為了減少霧霾對環(huán)境的影響，政府試行開征VOCs排放費，這是利國利民之舉。但把印刷列入先行單位就值得思量，因為印刷業(yè)的工業(yè)增加值（GDP）在整個國家的GDP中占比也就是在0.46%（2011年）到0.42%（2013年）之間，并不突出，影響有限。而且，印刷在改革開放后的相當一段時間里也曾被定性為綠色工業(yè)、都市型工業(yè)，因此得到長足發(fā)展。在2013年11月召開的綠色印刷推進會上，與會的國家環(huán)保部副司長也明確指出“印刷行業(yè)污染總體上不是大戶，但也會在生產過程中排放VOC，主要集中在溶劑型油墨揮發(fā)造成揮發(fā)性有機污染，揮發(fā)性量在13.4%”。言猶在耳又豈可說變即變？一下就成為治理的重點。但是換一個角度，司長的講話把溶劑型油墨放在了“造成揮發(fā)性有機污染”的主角位置，于是減少油墨生產與使用過程中的VOCs排放也就成了油墨制造業(yè)首屈一指的任務。

對于印刷人來說，心猶不甘的是：幾乎所有人都知曉煙草燃燒過程中釋放出的尼古丁對吸煙人和周邊的被動吸煙者構成危害，但煙草并未成為治理的重點，以至2016年2月1日出版的《報刊文摘》在摘登1月27日《北京晨報》公布的2015年中國控煙觀察民間視角報告時使用的標題就是：《控煙三年煙民不降反增 中國戒煙成功率僅14.4%》，報告指出：“最近五年中，我國煙民反而增加了1330萬”。就這二者而言，在環(huán)境治理中究竟應該是孰輕孰重豈不一目了然？

必須明白的是，時至今日，印刷人胸中存有再大的憋屈與怨氣也無濟于事，重要的是在就征收方案的合理性作爭辯的同時，必須更多地從社會責任角度出發(fā)加強自身的治理工作。當然，他們主張從源頭抓起，希望印刷的重要材料之一

——油墨生產企業(yè)能夠加強研發(fā)，提供的油墨在揮發(fā)性有機物排放上不斷地有所降低，減少對環(huán)境的負面影響，也減少印刷企業(yè)可能因此要向政府交付的排放費用，扭轉現(xiàn)在多數(shù)企業(yè)因生產成本不斷上升導致的生存困境。

到4月上旬止，全國已有6個省市公布了VOCs排放的收費標準，彼此間存在一定的差異，安徽、湖南、四川等省份給出的標準是每污染當量（VOCs的污染當量值為0.95）收費1.2元，江蘇省是3.6元（2018年起調升至4.8元），上述三地的收費標準如折算成公斤計，相當于每公斤收費1.263元和3.79元；上海的標準為每公斤排放收費10元（2016年7月起上調至15元，2017年再調至20元）；北京則是所有省份中最高的，確定為每公斤20元。除了上述收費標準，各省市的文件中還有一系列的關聯(lián)規(guī)定，在此不一一贅述。但不同地區(qū)不同的收費標準帶來了印刷人的一系列不解：

不解之一，向VOCs排放收費本意是為了減排，但不同地區(qū)不同的收費標準客觀上成了吸引印刷向某些地區(qū)轉移的風向標，如若這也與當?shù)毓�業(yè)的發(fā)展水準相聯(lián)系，從道理上似乎有點說不過去，因為，霧霾是流動的，城門失火，殃及魚池，VOCs無論在何地排放都會因為風的吹動對周邊環(huán)境帶來影響。可不，華北的霧霾受風向影響數(shù)日后就漫及華東。為此，不知如此制定收費標準的原委究竟是為什么？

不解之二，在同一時段，同一品牌產品的VOCs排放量應該是基本一致的，但現(xiàn)在各地公布的收費辦法差異很大，讓人不可理解。舉例為證：對于洗車水的VOCs含量上海地區(qū)認定為17%，北京地區(qū)認定為98.7%，說是采用的方法不一，但同一種洗車水的有機揮發(fā)物含量應該是一致的，成不了可以任意打扮的姑娘，在北京使用就要比在上海使用多交好多費用，這存在著合理性嗎？

不解之三，圍繞著發(fā)展綠色印刷，不少企業(yè)先后通過了ISO14000的環(huán)保認證、環(huán)保部的十環(huán)認證、清潔生產認證，每種認證都牽涉到收費。記得數(shù)年前圍繞著十環(huán)認證就存在爭論，國際性的環(huán)保認證就不能證明企業(yè)已經走上綠色生產道路還非得再做一次十環(huán)認證，現(xiàn)在在通過了上述認證后又推出揮發(fā)性污染物排放收費，企業(yè)自然感到壓力巨大，他們不禁要問：印刷行業(yè)是否承擔得起對環(huán)境二次污染的責任？導致霧霾的真正元兇究竟是什么？

不解之四，至今為止，我國還是發(fā)展中國家，在環(huán)境治理的標準與手段上，我們是否已經具備了選擇高于發(fā)達國家標準的素質與能力？按照環(huán)保專業(yè)部門的解釋，對有機揮發(fā)性污染物排放的環(huán)境設定，發(fā)達國家是250攝氏度，我們國家是260攝氏度，溫度越高揮發(fā)物自然就增加，我們的治理手段是否已經到了比發(fā)達國家多高的水準？

提出這些問題并非是要走回頭路，這既無可能也不符合社會向前進步的發(fā)展方向，但政策出臺前應該有認真的調研，應該從實際出發(fā)，應該既著眼于解決問題又能幫助行業(yè)進步，這顯然是有關政策在再作修訂時應該認真考慮的。

企業(yè)以贏利為目的，企業(yè)向政府繳納稅金用于社會管理。政府向環(huán)境污染宣戰(zhàn)，收費絕不是目的，僅是鞭策企業(yè)加強治理的手段，這是問題的關鍵。因此，在針對VOCs排放收費以后，政府應該更多地在指導企業(yè)通過治理達到減排目的上做文章，而不能以收款代替治理，更不應允許關聯(lián)單位打著治理旗號，不擇手段搭車收費的情況發(fā)生。因為任何一種形式的收費都必定是增加企業(yè)的生產成本，降低企業(yè)的獲利能力。

關于檢測收費。檢測是政府依規(guī)收費的前提，應該是收費部門的責任�，F(xiàn)在動輒向企業(yè)收費，而且費用不菲，稍不配合，以停止生產相威脅，這種情況應該得到改變，沒了經濟實體也就沒了稅源。

關于治理收費。任何治理都需要企業(yè)有一定的投入，從目前的治理能力看，環(huán)保治理所需的投入不是小數(shù)。上海煙草包裝印刷公司針對有機廢氣采用“活性炭吸附+熱風脫附+催化燃燒”的綜合手段，使用了841萬，這可能是除了高利潤的煙印廠外，很少有企業(yè)能夠承受得住。而采用活性炭吸附法，企業(yè)的治理支出就是個常數(shù)，因為活性炭需要定期更換。聽一家提供治理設備的企業(yè)告知：眼下可以保證做到的是，治理費用不大于需要向政府繳納的費用。僅是如此，畢竟還是增加了生產成本。

關于借機營銷產品。有需求就有銷售，印刷企業(yè)需要環(huán)境治理，自然就冒出了一大波標榜為長于處理環(huán)境污染問題的機構，如確是這樣倒是件好事，關鍵是貨真價實，而不是借機斂財。印刷企業(yè)注重污染治理是盡社會責任，那環(huán)保企業(yè)同樣應該在獲得利潤的同時履行社會責任，為企業(yè)提供既能達到目的又可以少花錢的整治方案，決計不能乘火打劫。

關于切實提供污染物回收出口。印刷企業(yè)的固廢以油墨罐為主，早在數(shù)年前就已經開始實行定點掛鉤、付費回收，但幾年來的事實證明，存在著付費也不能及時回收的情況，估計此類固廢處理起來也難。為此，應該有油墨生產企業(yè)參與，鼓勵印刷廠走集中供墨的道路，既減少了固廢又在支付同樣資金的條件下增加了油墨供應量，何樂不為。除外，應該由政府牽頭讓固廢回收工作落到實處，切莫只是落實在一紙合同上，僅是掩人耳目。

2012年，北京市環(huán)境保護科學研究院對印刷企業(yè)的油墨VOC排放狀況做過調研，證明平版膠印油墨的VOCs含量均在3%以下。但是現(xiàn)在公布的計征方案是依據企業(yè)開具的油墨進貨發(fā)票，按七折計量收費，倘若企業(yè)購置的油墨是環(huán)保產品，排放量低于相關標準，可以降低計價標準，則企業(yè)必須自行舉證說明。

這一操作方法無可避免地帶來了如下變化：

第一，印刷企業(yè)采購油墨不僅會像以往一樣，關注產品的性價比，而且會更關注該產品的VOCs排放量。因為，在開征排放費用以后，印刷廠使用油墨的成本成了由向生產廠支付的直接采購費用與向政府支付的污染物排放費用兩部分相加構成，總價會左右企業(yè)的采購行為。顯然，在有效控制有機揮發(fā)物排放上做得好的油墨生產企業(yè)，其市場占有率存在著增加的可能，反之亦然。

第二、因為是按照企業(yè)提供的采購發(fā)票計費，又與VOCs排放值相關聯(lián)，今后企業(yè)在材料采購上，除了要求生產廠家提供發(fā)票以外，還會要求提供該批次產品的檢測報告，而且報告的提供者應該是經政府認可的相關機構，因為這是爭取降低繳費標準的前提。這客觀上增加了油墨生產企業(yè)的工作量與供貨成本。

第三、在研發(fā)上，油墨生產企業(yè)除了要在提升產品質量上做努力，也得同步在降低油墨的有機揮發(fā)物含量上做文章，兩者缺一不可，這對油墨生產企業(yè)提出了更高的要求，也不可避免地會增加開發(fā)成本。

第四、鑒于印刷廠環(huán)保理念的提升，由現(xiàn)時以罐裝油墨供應為主轉向集中供墨將有可能成為一種趨勢，油墨生產企業(yè)要對這一市場走向未雨綢繆，早做相應資金上的準備。

第五、每批次油墨的有機揮發(fā)物含量不是憑生產廠家的檢測報告，必須是經政府部門認可的指定機構，為此形成生產廠家與檢測機構間應有的默契致關重要，這尚需在實踐過程中加以摸索。

要求生產企業(yè)注重環(huán)保這本身是件好事，但在政策落地，把好事做好，實現(xiàn)保護環(huán)境與有助于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的兩者統(tǒng)一上還有許多事情要求我們去做。

無論向有機揮發(fā)性污染物排放收費一事下一步的發(fā)展如何，也無論是否會根據印刷廠家的合理意見對現(xiàn)已出臺的政策做出實事求是的調整，在重視環(huán)境保護后的大形勢下，印刷生產不可或缺的材料——油墨必須繼續(xù)在綠色環(huán)保上下功夫，這將是不爭的工作要求。

提高環(huán)境保護要求也將無可避免地提升企業(yè)的生產成本，這既要求印刷生產企業(yè)通過提高勞動生產力、降低原輔材料消耗來加以消化，同樣需要得到油墨生產廠家的支持，處于同一產業(yè)鏈上的材料供應商與印刷生產企業(yè)應該和衷共濟，同心協(xié)力。

我們常說，機會青睞有準備的人。面對印刷企業(yè)生產中存在的有機揮發(fā)性污染物收費這項新政，無論是油墨生產廠家還是印刷生產企業(yè)，一定是主動積極加以應對的企業(yè)能夠在挑戰(zhàn)面前獲得相對更多的機會，我們期待著油墨生產廠家與印刷生產企業(yè)的共同努力，為了繼續(xù)“讓印刷成為榮耀”。

（本文經作者授權轉發(fā)）

文章來源：必勝印刷網