印刷廠馮某不服仲裁委裁決結(jié)果，向市中區(qū)法院提起訴訟

2005年10月14日，馮某到棗莊某印刷公司工作，但印刷公司一直未為馮某繳納社會保險費。2014年7月29日，馮某上班途中發(fā)生交通事故，此后一直未上班。后馮某被認定為工傷。2015年2月28日，馮某與印刷公司簽訂了一份工傷事故賠償協(xié)議，內(nèi)容為：雙方終止勞動關(guān)系，印刷公司一次性賠償馮某誤工費、傷殘補助金、后續(xù)治療費、陪護費等一切費用6萬元；此事故一次性了結(jié)，永不再議。2015年4月，馮某向棗莊市市中區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求印刷公司支付拖欠的2014年5—7月的工資8930.99元。仲裁委裁決后，馮某不服，向市中區(qū)法院提起訴訟。

印刷公司辯稱，馮某的各項請求已經(jīng)在2015年2月28日雙方達成的協(xié)議中處理完畢，因此馮某再次要求工資，不應(yīng)得到支持。

印刷公司因提供的工資表不足以證明馮某的工資發(fā)放情況，承擔(dān)補發(fā)馮某工資8930.99元

法院認為，從工傷事故賠償協(xié)議書的內(nèi)容看，印刷公司支付馮某6萬元是僅就馮某受傷事宜作出的賠償數(shù)額，并未涉及其他費用。馮某受傷前在印刷公司付出了勞動，印刷公司應(yīng)支付工資。印刷公司掌握管理其職工的工資發(fā)放情況，應(yīng)由其提供工資支付憑證或者記錄。但印刷公司提供的工資表不足以證明馮某的工資發(fā)放情況，應(yīng)承擔(dān)不利后果。馮某主張印刷公司拖欠其2012年5—7月的工資，應(yīng)予以支持。據(jù)此，法院判決：印刷公司支付馮某拖欠的工資8930.99元，駁回其他仲裁請求。（來源：中工網(wǎng)）