在數(shù)字環(huán)境中，受版權(quán)保護(hù)的信息可以在全球范圍內(nèi)以便捷、低成本的方式不限次數(shù)的傳播。同步點(diǎn)對(duì)點(diǎn)和異時(shí)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳播技術(shù)的成熟與應(yīng)用，更使得信息傳播不受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或者儲(chǔ)存平臺(tái)的限制，互聯(lián)網(wǎng)使用者可以自主決定何時(shí)、何地接受或者傳播何種信息。版權(quán)人及版權(quán)的鄰接權(quán)人于是紛紛通過(guò)技術(shù)保護(hù)措施保護(hù)其作品。他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)傳播版權(quán)內(nèi)容的過(guò)程中以電子數(shù)字化的形式注明相關(guān)版權(quán)信息和權(quán)利管理信息，以利于其作品的利用與報(bào)酬的收取。根據(jù)著作權(quán)法修改草案第六章關(guān)于技術(shù)保護(hù)措施的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)對(duì)于數(shù)字環(huán)境中的版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施亦持肯定態(tài)度，并根據(jù)我國(guó)締結(jié)的國(guó)際公約的基本要求增加了原著作權(quán)法當(dāng)中所沒(méi)有的技術(shù)保護(hù)措施的內(nèi)容。
目前對(duì)版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行法律調(diào)整的公約主要是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主導(dǎo)的《WIPO版權(quán)條約》(以下簡(jiǎn)稱WCT)、《WIPO表演和錄音制品條約》(以下簡(jiǎn)稱WPPT)。在數(shù)字環(huán)境下，如果版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施一旦被破壞，版權(quán)的權(quán)利歸屬將無(wú)從識(shí)別、版權(quán)的侵權(quán)也將不可避免，因此WCT第十一條規(guī)定了有關(guān)技術(shù)保護(hù)措施之條約義務(wù)，WPPT第十八條也規(guī)定了表演和錄音制品的技術(shù)保護(hù)措施。對(duì)于版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，法律上應(yīng)當(dāng)分為兩類:一是任何未經(jīng)授權(quán)而直接規(guī)避版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的行為，二是為了規(guī)避或者幫助他人規(guī)避該技術(shù)保護(hù)措施，生產(chǎn)、銷售、散布相關(guān)技術(shù)設(shè)備、程序或者提供相關(guān)服務(wù)的行為。第一種行為是直接規(guī)避行為，第二種行為屬于直接規(guī)避行為的幫助、預(yù)備行為。1996年，在就版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施條款進(jìn)行談判時(shí)，WCT和WPPT的各談判國(guó)曾經(jīng)就是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定幫助和預(yù)備行為違法問(wèn)題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。歐盟力主幫助預(yù)備行為違法。美國(guó)政府則擔(dān)心某些生產(chǎn)電腦設(shè)備的行為會(huì)被認(rèn)定為是幫助規(guī)避版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施的行為。在新興的個(gè)人電腦生產(chǎn)者和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)力游說(shuō)下，WCT和WPPT最終只認(rèn)定直接規(guī)避版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施的行為違法，幫助和預(yù)備規(guī)避的行為不違反公約規(guī)定。中國(guó)自2006年起加入WCT和WPPT兩個(gè)公約，根據(jù)國(guó)際條約的基本義務(wù)要求，中國(guó)的著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對(duì)版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施的相關(guān)規(guī)定，但僅限于直接規(guī)避版權(quán)的行為。
自WCT和WPPT兩公約生效以后，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)、數(shù)字環(huán)境下版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施重要性日益凸顯，以美國(guó)、歐盟為首的各主要經(jīng)濟(jì)體紛紛在兩公約的基礎(chǔ)上修改了國(guó)內(nèi)的著作權(quán)法。歐盟在公約生效以前已經(jīng)通過(guò)相關(guān)法令禁止生產(chǎn)、散布規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的設(shè)備，根據(jù)國(guó)際條約義務(wù)又增加了直接規(guī)避版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施亦屬違法的規(guī)定。美國(guó)雖然在公約談判的過(guò)程中將幫助和預(yù)備行為排除在公約禁止的范圍之外，但是在其國(guó)內(nèi)修法的過(guò)程中卻通過(guò)《千禧年著作權(quán)法案》將直接規(guī)避行為及其幫助、預(yù)備行為都定為禁止之列。在此基礎(chǔ)上，在其國(guó)內(nèi)版權(quán)人行會(huì)組織、圖書館業(yè)界、消費(fèi)性電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)和教育界的強(qiáng)力游說(shuō)之下，將技術(shù)保護(hù)措施的例外分為一般例外和個(gè)別例外。一般例外是指執(zhí)法和司法措施例外、圖書館公眾使用及教學(xué)科研例外等情形，而個(gè)別例外是專門針對(duì)防止“接觸”版權(quán)內(nèi)容而設(shè)定的版權(quán)保護(hù)措施的例外。因此，無(wú)論是歐盟還是美國(guó)，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的大背景下都紛紛提高了對(duì)版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，都承擔(dān)了其作為WCT、WPPT締約國(guó)的超條約義務(wù)。
根據(jù)著作權(quán)法修改草案第六十五條第二款，任何組織或者個(gè)人故意直接規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為違法;故意制造、進(jìn)口或向公眾提供規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的裝置或部件的行為違法;故意提供為他人避開(kāi)或破壞技術(shù)保護(hù)措施的服務(wù)的行為違法�；谝陨系目疾�，我們看到與WCT、WPPT兩公約的要求相比，中國(guó)承擔(dān)了超條約義務(wù)，認(rèn)為幫助、預(yù)備規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為違法。這種突破在借鑒了國(guó)外版權(quán)法律保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也針對(duì)我國(guó)的國(guó)情做了相應(yīng)的調(diào)整。比如增加了主觀故意的要求，增加了進(jìn)口相關(guān)裝置和部件行為的具體規(guī)定等，是一種重要的制度創(chuàng)新。
還必須注意的是，版權(quán)輸出國(guó)家一再提高版權(quán)的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以美國(guó)、歐盟為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家正在推動(dòng)新的國(guó)際條約——《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的通過(guò)，并將中國(guó)排除在談判桌外。該協(xié)定的議定文本已經(jīng)于2011年公布，根據(jù)該議定文本的第二章第五節(jié)關(guān)于數(shù)字環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的有關(guān)規(guī)定，各國(guó)對(duì)版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更高標(biāo)準(zhǔn)的法律保護(hù)，并應(yīng)當(dāng)遵守更為詳盡的程序性法律規(guī)定。因此，著作權(quán)法草案對(duì)于版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施的修改不僅要滿足已經(jīng)締結(jié)的國(guó)際公約的基本要求、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮即將產(chǎn)生重大影響的國(guó)際條約規(guī)定的內(nèi)容并給出應(yīng)對(duì)預(yù)案，只有這樣才能不斷推進(jìn)版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施，進(jìn)一步發(fā)揮數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)功能。
