近些年來，在大陸的港資包裝印刷企業(yè)似乎噩運(yùn)連連。一方面，在民營和國有包裝印刷企業(yè)的強(qiáng)勢進(jìn)攻下，港資企業(yè)的市場份額被大量蠶食。 另一方面，港資企業(yè)在大陸遭遇官司時(shí)，幾乎一打一個(gè)輸。
下面來看看以下幾起典型的案例：
東莞港資紙品廠非法購買進(jìn)口二手印刷機(jī)，老板被以走私罪判處2年徒刑
2014年11月，汕頭中級人民法院以走私罪判處東莞大榮紙品廠香港老板李某有期徒刑二年，并罰款人民幣二十五萬元。此案件一度轟動(dòng)中國的包裝印刷行業(yè)，更在香港的包印圈內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈爭議。
汕頭市人民檢察院指控，被告人李某某2010年初經(jīng)中間人熊某某介紹認(rèn)識了從事二手印刷機(jī)銷售的香港臻某印刷機(jī)械有限公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人劉某某（已判刑），聯(lián)系購買事宜。被告人李某某在劉某某提供的備選境外二手印刷機(jī)中挑選了一臺德國產(chǎn)海德堡牌二手四色印刷機(jī)（已使用了10年）。被告人李某某在無法申請到進(jìn)口許可證等合法進(jìn)口手續(xù)的情況下，仍約定以所謂“包稅、包證”的“到廠全包價(jià)”的方式購買該臺二手印刷機(jī)。經(jīng)汕頭海關(guān)計(jì)核，臻某公司、被告單位某某紙品廠等走私上述二手印刷機(jī)偷逃國家應(yīng)繳稅額人民幣134.89萬元。
宣判后，原審被告人李某表示不服并提出上訴。廣東高院于2015年3月23日進(jìn)行終審。高院認(rèn)定汕頭中院原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。上訴人李樹青上訴所提及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查均不成立，法庭不予采納。
最終裁定駁回上訴，維持原判。
深圳最知名的紙品廠，倒閉后兩場民告官均以失敗收場
2008年全球金融危機(jī)突然襲來，被珠三角瓦楞包裝人士譽(yù)為“瓦楞包裝圣殿”的美福紙品轟然倒閉。
2009年年中，美福被銘可達(dá)集團(tuán)收購。不過，股權(quán)變更之事一波三折。事后美福紙品以股權(quán)變更備案登記主要證據(jù)不足，轉(zhuǎn)讓程序不合規(guī)定，美福方法定代表人被“利誘”等原因，先后將深圳市市場監(jiān)督管理局、深圳市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和信息化委員會告上法庭，希望法庭認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議非法。
美福控股公司甚至發(fā)表嚴(yán)厲的措辭警告深圳市市場監(jiān)督管理局：以“政府批準(zhǔn)”的名義隨意剝奪一人財(cái)產(chǎn)奉送他人是世界罕見的強(qiáng)盜邏輯，違背公理和法理。并聲稱美�？毓晒緦⒈景冈瓕徟袥Q和全部事實(shí)證據(jù)介紹給香港媒體和社團(tuán)后，無不瞠目結(jié)舌。若終審法院繼續(xù)罔顧事實(shí)做枉法裁判，公司員工必定在香港舉行示W(wǎng)EI游XING，抗議深圳政府和兩級法院違法剝奪香港企業(yè)在大陸的合法投資奉送他人的嚴(yán)重錯(cuò)誤行為。
然而，任憑美福方面如何措辭嚴(yán)厲、巧舌如簧，法院再次判其敗訴。自此，美福紙品這個(gè)曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的龍頭企業(yè)徹底敗走大陸。
深圳華生包裝，堪稱打官司失敗專業(yè)戶
華生包裝曾經(jīng)是一家與鼎盛時(shí)期的美福紙品等量齊觀的企業(yè)。在十五年前，這家年產(chǎn)值數(shù)億的包裝企業(yè)客戶之高端、管理之先進(jìn)、流程之優(yōu)秀，在行業(yè)鮮有匹敵。
然而，自2004年開始，這家公司卻官司纏身，從此公司一路衰退，至今已是寂寂無名。
2003年，華生老板以莫須有的理由辭掉了原華生功勛總經(jīng)理?xiàng)钌〞r(shí)任華生另一兄弟公司新華柏總經(jīng)理），雙方發(fā)生了勞資糾紛，并最終走上了法庭。經(jīng)過審理，法庭判定華生公司敗訴。
2004年，華生再次卷入一起與三大業(yè)務(wù)員的勞資糾紛。因公司此前與業(yè)務(wù)員有一個(gè)協(xié)議，規(guī)定若公司業(yè)務(wù)員的總業(yè)務(wù)量達(dá)到1億元時(shí)，公司將另行獎(jiǎng)勵(lì)30萬。結(jié)果公司有三位業(yè)務(wù)員達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，但公司并未如約履行該協(xié)議，最后走向法律程序。結(jié)果要想而知，華生公司再次敗訴。
此后，該公司一直是非不斷，與員工的勞資糾紛官司也多以失敗告終。2013年10月16日，在一場與該公司前業(yè)務(wù)員謝先生有關(guān)勞動(dòng)合同糾紛的訴訟中，作為原告方的華生包裝還是輸?shù)袅斯偎荆r付謝先生77590的工資。
與臺資企業(yè)的狡黠多變和民營企業(yè)的善于鉆營不同，港資企業(yè)在中國大陸卻出人意料地表現(xiàn)出水土不服。在面對強(qiáng)勢的政府時(shí)，他們往往表現(xiàn)出堂詰訶德式的勇敢和魯莽。而面對弱勢的個(gè)體，他們卻對中國的權(quán)力經(jīng)濟(jì)認(rèn)識不足，乃至于屢被對手鉆了空子。
看來，曾經(jīng)威風(fēng)八面、風(fēng)光無倆的港資包裝印刷企業(yè)真的要敗了。
