深圳第一現(xiàn)場(chǎng)10月5日?qǐng)?bào)道，家住龍崗的唐女士一家，今年國(guó)慶中秋雙節(jié)都在悲痛中度過(guò)。她59歲的父親在中秋節(jié)前一天被叫回工廠加班后，就再也沒(méi)有回來(lái)過(guò)。

“那天我父親被叫回廠里加班，當(dāng)天晚上9點(diǎn)多，卻一直沒(méi)有回家吃飯。”唐女士說(shuō)道，“10點(diǎn)多我去廠里找他，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)死在里面。”

據(jù)了解，死者唐先生當(dāng)時(shí)手腳直立、眼睛睜大，身體發(fā)硬。法醫(yī)初步判定，男子屬于意外猝死。

唐女士表示，父親的猝死與長(zhǎng)時(shí)間的勞累有關(guān)，于是希望廠方能給個(gè)合理的說(shuō)法，“父親在廠里工作3年，一直沒(méi)給買社保�，F(xiàn)在他在上班時(shí)間猝死，理應(yīng)賠償。”雙方在派出所協(xié)商，廠方稱最高能給20萬(wàn)賠償，唐小姐無(wú)法接受。

記者一行到廠內(nèi)采訪時(shí)，遭到廠長(zhǎng)和員工的阻擾。唐女士接到廠方負(fù)責(zé)人電話，對(duì)方稱“如果你不打算走的話呢，我就告訴你，你這是搞你自己。”

有律師表示，若認(rèn)定為工傷，廠方應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)賠償。

對(duì)于廠方聲稱的20萬(wàn)賠償，此前也曾有過(guò)類似案例發(fā)生。蘇州5旬男子文某為了多掙錢連續(xù)加班，某日加班4個(gè)多小時(shí)回家，身體出現(xiàn)不適，送醫(yī)后不治而亡。醫(yī)院出具證明：死亡原因?yàn)?“猝死、原因不知”。文某家屬將文某任職公司訴上法院獲賠20萬(wàn)。勝訴理由是：加班后猝死不算工傷，但文某死亡前相當(dāng)長(zhǎng)的一段期間內(nèi)，其工作時(shí)間以及延長(zhǎng)的工作時(shí)間，均以超過(guò)法律規(guī)定的上限，企業(yè)存在侵權(quán)行為和過(guò)錯(cuò)，由企業(yè)對(duì)文某死亡造成的損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任，判決支付其近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元。

但是，兩者還有一些差異，首先，本次事件中死者在工廠上班三年，工廠并沒(méi)有購(gòu)買社保。另外，死者親屬聲稱男子系被叫回工廠加班，與蘇州案中的自愿加班的屬性有所不同。

注：事次新聞來(lái)源于深圳第一現(xiàn)場(chǎng)