“告微軟沒(méi)毛病”VS“強(qiáng)行蹭熱度”
記者梳理發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友的議論基本分為兩派，一派贊賞弘仁元的行為，一派則對(duì)弘仁元的行為提出異議。
網(wǎng)友“愛(ài)上陌生人1992”表示：“根據(jù)商標(biāo)法，注冊(cè)在先且在使用，告微軟沒(méi)毛病。”網(wǎng)友“末o日”說(shuō)：“支持中國(guó)企業(yè)。”網(wǎng)友“snailz”表示：“真的很像，而且注冊(cè)比edge早啊。”
也有網(wǎng)友認(rèn)為這件事存在“炒作”“碰瓷”的嫌疑。網(wǎng)友“waff123”說(shuō)：“強(qiáng)行蹭熱度。”
我市一資深商標(biāo)代理人士表示，商標(biāo)是否侵權(quán)需要先決條件，一外觀是否相似，二使用范圍是否一樣。弘仁元商標(biāo)和微軟瀏覽器圖標(biāo)是否相似，取決于是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)。弘仁元維權(quán)是法律賦予的權(quán)利，不應(yīng)該存在爭(zhēng)議。
弘仁元電商
弘仁元：維護(hù)合法權(quán)益不存在炒作
對(duì)于網(wǎng)友“炒作”或“碰瓷”的言論，浙江弘仁元公司董事長(zhǎng)、中國(guó)包裝網(wǎng)總裁龔經(jīng)強(qiáng)表示，起訴微軟并不是為了炒作。弘仁元從2013年開(kāi)始使用該商標(biāo)，2014年遞交注冊(cè)申請(qǐng)，2015年公告注冊(cè)，公示期間無(wú)人提出異議，整個(gè)過(guò)程合理合法。2017年3月份，弘仁元工作人員無(wú)意發(fā)現(xiàn)“Microsoft Edge”的圖標(biāo)和企業(yè)商標(biāo)非常相似。出于謹(jǐn)慎，龔經(jīng)強(qiáng)委托商標(biāo)事務(wù)所查詢(xún)，被告知“Microsoft Edge”的圖標(biāo)并未注冊(cè)，但該圖標(biāo)已經(jīng)不能注冊(cè)為商標(biāo)，原因是已經(jīng)存在相似的注冊(cè)商標(biāo)，而商標(biāo)事務(wù)所出示的這個(gè)相似的注冊(cè)商標(biāo)恰恰是弘仁元現(xiàn)有的商標(biāo)。
弘仁元電商（中國(guó)包裝網(wǎng)）
有網(wǎng)友將弘仁元起訴微軟稱(chēng)之為“螞蟻與大象之爭(zhēng)”，弘仁元是“螞蟻”，微軟是“大象”。對(duì)此，龔經(jīng)強(qiáng)表示：“商標(biāo)是企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。弘仁元是工信部認(rèn)定的國(guó)家中小企業(yè)公共服務(wù)示范平臺(tái)，起訴微軟是維護(hù)自己的合法權(quán)益。在法律面前人人平等，弘仁元不會(huì)因?yàn)樵谄髽I(yè)規(guī)模上與微軟的差距巨大就自比為螞蟻，不敢向所謂的大象微軟維權(quán)。”
最高人民法院去年底發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》中指出，依法保護(hù)企業(yè)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，著力解決實(shí)踐中存在的侵權(quán)成本低、企業(yè)家維權(quán)成本高的問(wèn)題。龔經(jīng)強(qiáng)表示，他希望借此促進(jìn)和引導(dǎo)更多的中國(guó)企業(yè)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，提高企業(yè)家依法維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力。上述資深商標(biāo)代理人士表示，弘仁元起訴微軟商標(biāo)侵權(quán)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的商標(biāo)維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)。
